טיפול רפואי יעיל "עני"

"מסכנים" במוחנו מסומלים "סבתות עם כוסמת" או סטודנטים. אבל זה רק סטריאוטיפ. באוקראינה, כמו במדינות רבות אחרות של העולם, אנשים שאינם "מאובטח" מהווים את רוב האוכלוסייה. בענייני בריאות, זה נחשב כי המדינה צריכה לטפל בקטגוריה זו של אנשים, ואיזה סוג של טיפול עבור אותם צריך להיות "חינם חברתי" בחינם. הרפואה המסחרית, באופן מסורתי, במודלים העסקיים שלהם של אנשים כאלה מתעלם, להיות מקובע על "רמת ההכנסה של הממוצע ומעלה".

הבעיה נעוצה בעובדה כי עשרות מיליוני אנשים שולחים ללא הבחנה את מסה אפורה מבחינה כלכלית, "חדל פירעון", "תלוי" אפור של "עוני". אבל מה אם תנסה לבחון מחדש את הסטריאוטיפים האלה? מה אם תנסה להבחין ב"עניים "מבחינה כלכלית (בדרכם שלהם) בשכבה של החברה? אולי המדינה צריכה להפסיק להאכיל את האוכלוסייה "עניים" מתוך כפית של "בריאות" בריאות הציבור, עסקים צריכים להפסיק לתת את זה קטע גדול של השוק למדינה.
אני אתן שלוש סיבות מדוע כדאי לנסות לעשות זאת, שלושה דברים שצריך לשנות כדי לעשות זאת, ושלושה רעיונות שמהם אתה יכול להתחיל עכשיו.
באוקראינה, אנשים עניים יחסית לא לבד "סבתות עם כוסמת". מבחינה מתמטית, "רמת ההכנסה הממוצעת" נמצאת הרחק בג'ונגל של העוני, ומעמד הביניים באוקראינה מייצג מיעוט קטן מאוד של אנשים אמידים מאוד (לפי הסטנדרטים של אוקראינה). על פי הסקרים, המצב הכספי שלהם "מתחת לממוצע" או "מתחת לביטחון" נאמד ב 90% מהתושבים!
מה זה אומר עבור מגזר הבריאות? ראשית, העובדה כי במדינה כ - 90% של אנשים הם צרכנים מותנה של "חברתי" ו "חינם" רפואה. די הרבה, לא? מן הראשון הבא "השני": המגזר הפרטי מתמקד אך ורק על 10% הנותרים של אנשים - אלה נחשבים "מסוגל לשלם".
המצב מבוסס על הסטריאוטיפ שאנשים "עניים" אינם פעילים מבחינה כלכלית, הם אינם מסוגלים לקנות מוצרים ציבוריים רבים (במיוחד יקרים כמו תרופות). עם זאת, ישנם ניסיונות אחרונים לשים את זה בספק. החשוב ביותר יסודי מהם היה מאמר הספר של התיאורטיקן המפורסם של העסק S.Prahalad "פורצ 'ן בתחתית הפירמידה". זה מספק סיבות משכנעות מדוע חברות גדולות צריך להיות מובן כמו "עושה עסקים" עם "עני" חלק של האוכלוסייה כי הוא הכי בעולם. וצריך לעשות זאת במוקדם או במאוחר.
אותו רעיון רלוונטי מאוד עבור הרפואה האוקראינית (ואת הכלכלה כולה). הן המדינה והן המגזר הפרטי צריכים לבחון מקרוב את אותם 90% מן האנשים מתחת לרמה של "ביטחון" ולראות בהם את הפוטנציאל של מודלים יעילים יותר של שיתוף פעולה מאשר סיוע חברתי או מזונות-גב עבור סיוע חברתי זה.
למה זה שווה את זה? הנה שלוש סיבות עיקריות:

1. עם מספר כה גדול של אנשים "עניים", לא ניתן לארגן מודל חברתי של טיפול רפואי. גם אם שרביט הממשלה ובעזרתו תציג מחר מודל ביטוח, רשת של רופאים משפחתיים ובתי חולים חדשים. המערכת פשוט לא יוכלו לייצר כל כך הרבה כסף במשך זמן רב כדי לכסות את כל הוצאות רפואיות עבור "אנשים". תשלומים חברתיים רבים יכולים להרשות לעצמם רק מדינה עשירה. אנחנו צריכים דרך אחרת - למשוך אנשים רבים ככל האפשר כדי לממן רפואה במהירות לסובב את הכסף בו. כדי לחבר את הקטגוריה "מתחת לממוצע" היא רק אפשרות כזו.
2. ככל שהמדינה שואפת להדגיש את "הסוציאליזם" של הרפואה, כך היא מדגישה יותר את העובדה הלא נעימה: הרפואה מעמיקה את הפער בין העשירים לעניים. עדיף כי התרופה לחתוך אותו! זה הכרחי לעשות כך שאנשים יכולים לשלם כמה שיותר, ולא כך שהם מחוברים יותר לרשימה של מה שהם לא יכולים לשלם.
3. למעשה, אנשים עניים יכולים לשלם עבור תרופות. פשוט לא כל כך עם תרופות לא כל כך מתקדם. כמו שאומרים, 20 קופיקות - גם כסף, 20 גריבנה בכיס של המטפל הוא גם תשלום של שירותים רפואיים. הבעיה היא שאנשים "עניים" משלמים עבור תרופות א) במגזר הבלתי פורמלי ב) בכמויות קטנות כאלה, כי המדינה ולא את המגזר הפרטי לא רואה את זה כפעילות כלכלית פוטנציאלית חשובה. ולשווא! אלה "נשכח" 90% של אנשים יכולים לחדש את התקציב, ולהיות לקוח מעניין עבור העסק. השאלה היא איך לארגן את זה.

כדי לארגן את זה, אתה צריך לשנות את ההבנה של כמה דברים חשובים. הנה שלושת החשובים שבהם:

1. יש לבחון מחדש את הסטריאוטיפים לגבי "מוצר רפואי". אנחנו חושבים שתרופות יקרות עד כדי כך שאפשר לקנות אותן רק על ידי העשירים, או "העניים" שקיבלו העניים. כתוצאה מכך, יש לנו מצב כאשר יש שתי תרופות בארץ. האחד הוא "חברתי" ובלתי תקני. השני הוא "פרטי" ויקר מדי.

הבחירה מצטמצמת למספר אפשרויות. קטגוריה של "זול ועניים" מיוצג על ידי סוכנויות ממשלתיות "חינם" עם "מה אתה רוצה?" שירותים. יקר יותר, אבל הרבה יותר טוב - אלה הם מוסדות פרטיים ממוצעת, שם "הפרטיות" מחויבת המחירים, ואיכות עדיין לא הגיע. גם אלה הם מוסדות המדינה, אשר החלו לא לפחד לקחת כסף עבור השירותים שלהם. מחירים גבוהים באיכות גבוהה יחסית מוצעים על ידי מוסדות פרטיים בודדים, אשר, ככלל, ממוקמים בעיר הבירה או בערים הגדולות.

הם יקרים אפילו עבור "המעמד הבינוני". ובכן, יש טיפול בחו"ל. מעניין כי מצב זה אינו נעים לא לאנשים "שסופקו", ולא לאנשים "עניים". גם בעולמות השונים שלהם יש יתרונות מבחינת היחס בין איכות המחירים. משמעות הדבר היא כי אפילו "מאובטח" אנשים לשלם מחירים מנופחים מעט עבור השירותים הרפואיים שהם מקבלים. יש מוצר רפואי כי הוא זול עבור אנשים "עניים", ובאותה עת את האיכות שבה הם יהיו מאושרים, אם כי זה רחוק ממה שמוצג בסדרות האמריקאי על רופאים.

אנשים רבים לשקול שירותים רפואיים כאלה בלתי אפשרי. או אולי אף אחד לא רוצה לנסות ליצור אותם?

2. כדי לעבוד במגזר "עני", אתה צריך להסתכל קצת אחרת על השאלות של התוצאה הכספית. במגזר זה, הכסף נעשה לא על חשבון הערך, אלא על חשבון הכרכים. ואת הרווחיות של שירותים זולים יכול להיות אפילו גבוה יותר.

כמובן, השאלה היא איך לארגן כזה "המטפל 2 התייעצויות" עבור Hryvnia 20? זה לא יהיה קל לבוא עם מודל כזה, אבל זה מאוד שימושי עבור המדינה והן את העסק. לכל הפחות, החיפוש אחר מודל זה נראה לי להיות בעל ערך רב יותר ופוטנציאלי יותר מאשר לחפש דרכים איך לעשות את כל התייעצויות חינם לכולם או איך להעלות את המחיר UAH 300 מבלי לאבד לקוחות.

3. אתה צריך לשנות את היחס לעזרה מה שאתה צריך לספק ואיך. הן את העסק ואת המדינה מחפשים כעת דרכים לספק ללקוחותיהם עם סיוע טכנולוגי ומורכב ככל האפשר. שניהם עושים את זה כי זה יקר. עסקים רודפים את ההכנסות, והמדינה היא מאחורי העסק. שניהם מנסים כל אחד בדרך שלהם "למשוך" אנשים לעלות הגבוהה של סיוע כזה. או אולי זה שווה קצת "לרדת" על ההזדמנויות והצרכים של השוק? אחת הדרכים היא "להכות טיפול ראשוני עבור עלויות גבוהות." טיפול ראשוני זמין לכולם, תמיד יש ביקוש זה וזה נותן תוצאות טובות לבריאות.

כמובן, קל לדבר, אבל זה לא כל כך קל למצוא פתרונות מעשיים לתרגום רעיונות אלה. עם זאת, כדי למצוא פתרון, הם צריכים להתחיל לחפש, וזה עכשיו החשוב ביותר.
הנה שלושה רעיונות מעניינים לשיחה כזו:

1. "זול" מרפאות פרטיות קטנות. תארו לעצמכם מרפאה פרטית קטנה. הקבוצה הבסיסית של שירותי ייעוץ ואבחון. תיקונים בסיסיים, רק כדי להיות נקי, כיסאות למשרד במקום כסאות עור, רהיטים זולים. ציוד משומש, אבל יש את כל מה שאתה צריך. רופאים טובים, אבל לא כוכבי-על. אז, אין "שיק", ולכן, הציוד אינו מודרני. אבל השירותים יכולים להיות זולים יותר באופן משמעותי, למשל, אני אישית לא תקבל כתר אם אני הולך לקליניקה כזו.
2. רופאי משפחה פרטיים. הם חופשיים להתחרות ואינם צריכים לכסות את עלויות התקורה של המרפאה הרב-תחומית בה הם יושבים. הם מייעצים או בבית או בבית, או במרפאה המדינה. אני חושד כי 50-70 UAH. יהיה מחיר מצוין עבור העצה שלהם. הרשה לעצמך זה יכול ממש ממש.
3. הפרטה המדינה המרפאות. זה כבר עובד במזרח אירופה. צוות המרפאה מפריט את המוסד, הופך להיות רווחי ולא מדינה. חלק מהשירותים מוזמנים על ידי המדינה (או מכוסה באמצעות ביטוח המדינה), חלק ביטוח, חלק מהחולים מהכיס.

החלטות יתקבלו אם תנסה לבוא איתם. הנקודה העיקרית בשיחה זו היא שהתעלמות מהאוכלוסייה "הענייה", לרבות בצורה של "מה שמכונה" טיפול סוציאלי ", מובילה רק לניוון הפעילות הכלכלית של הקטגוריה הזו של אנשים גדולה מאוד ושונה מאוד.

לעומת זאת, הכללתם במודל כלכלי יעיל פותר את הבעיות של כל: חוסך עלויות עבור המדינה, מגדיל את הזמינות של טיפול רפואי, מגדיל את מספר הלקוחות עבור עסקים רפואיים, מגדיל את הכדאיות הכלכלית של העם עצמם - מסייע להתגבר על העוני.