האם אני צריך השכלה גבוהה היום?

בשחף של הצ'כוב נזכר אחד הדמויות בשחקנים המוכרים: "פעם במלודרמה הם שיחקו קושרים, וכשהם היו מכוסים פתאום היה צריך להגיד:" נפלו למלכודת ", ואיזמילוב עשה הזמנה -" היינו בסתיו " . זו מילה מלוחה, שהפכה לכנף, המתקרבת למצב המודרני עם ההשכלה הגבוהה. אנחנו עצמנו לא שם לב איך דיפלומה מן הערבות של עתיד מזהיר הפך מעמד תכשיט. איך זה יכול לקרות, מה לעשות, ומי אשם - בואו ננסה להבין את זה. האם אני צריך השכלה גבוהה היום - נושא השיחה.

ירושה נחוצה ומיותרת

אין זה סוד כי מערכת ההשכלה הגבוהה שלנו היא בירושה מברית המועצות עם שינויים מינימליים ותוספות. בתורו, המערכת הסובייטית קיבלה הרבה מרוסיה הצארית, כולל רוב המורים. האוניברסיטאות של ברית המועצות עבדו במשך זמן רב על משאבי האנוש של הישן, טרום מהפכני, עם יסודות מוסריים של פרופ 'Preobrazhensky, כי פשוט היה לאן לקחת חדשים. מכאן אגב, האיגוד הלאומי הישיר של "האדם התרבותי" עם בעל התעודה, אם כי מדובר בפישוט ברור, כי התרבות נוצרה מגיל צעיר, במשפחה, ורק אחרי זה - בבית הספר, והצעיר צריך לבוא לאדם בוגר כבר.

דיפלומה של ההשכלה הגבוהה אינה הופכת אף אחד לאינטלקטואל

אבל ההשכלה הגבוהה הסובייטית שאפתה להיות נגישה לכולם: מכאן מערכתם של פקודי הפועלים של שנות העשרים, שבקצב מואץ נתנה לעובדים הצעירים את הידע שהם לא קיבלו בבית הספר כדי שיוכלו להיכנס לאוניברסיטה. אז אותו תפקיד שיחק בבתי ספר ערב. אי-השוויון במכרז בין התלמידים בוטל: כך, בתחילת המלחמה, בשנת 1941, 58% מהסטודנטים באוניברסיטאות של ברית המועצות היו בנות. עם זאת, נגישות זו היו כמה ניואנסים. לדוגמה, בעולם כולו יש כמעט קשר ישיר בין חינוך ההורים והילדים: אם לאם ולאם יש השכלה גבוהה, גם הילד עשוי לרצות לקבל אותו והמשפחה תעזור לו בכל דרך.

בברית-המועצות התלות הזאת היתה חלשה הרבה יותר, ורבים תהו אם היום יש צורך בהשכלה גבוהה. זאת בשל העובדה כי לאוניברסיטאות היו מספר רב של הטבות על רקע חברתי או לאומי, למשל, עבור עובדים. בעידן הפוסט-סובייטי, התלות בין חינוך ההורים והילדים נעשתה בולטת יותר. ואכן, גם בשנות החמישים מילאו הנרשמים באוניברסיטאות שאלונים שכללו שאלות על לאום ומוצא חברתי, וכן: "מה עשו הוריך לפני 1917?" תכונה זו - הנגישות המוצהרת בשילוב עם התלות הישירה בסדר החברתי - מערכת החינוך האוקראיני גם בירושה, עם זאת, עכשיו אי השוויון החברתי הפך אי שוויון כלכלי.

לא משנה כמה צוות ההוראה טרור, דיכוי, הגירה, רעב ומלחמות, זה עם "השומר הישן" וסטודנטים הישירים שלהם כי ההצלחות של המדע הסובייטי קשורים עד שנות ה -70. אבל הממשלה החדשה זקוקה, קודם כול, לאליטה פוליטית חדשה, בדחיפות, ושנית, אזרחים נאמנים ועוד. לכן, מספר האוניברסיטאות בתקופה הסובייטית גדל בשיעור מדהים (למשל, מ 1927 עד 1930 הוא גדל מ 129 ל 600 - כמעט חמש פעמים!), אבל מבחינת איכות, מוסדות האוניברסיטה לפעמים נשאר הרבה כדי להיות הרצוי. זה עסק בעיקר בהתמחויות הומניטריות (פילוסופים, היסטוריונים, פילולוגים, כלכלנים שסבלו מהדיכוי), והפיגור הזה הגדיר את הדימוי לא רק של המדע הסובייטי, אלא גם של המדע הפוסט-סובייטי: כל התגליות בפסיכולוגיה ובסוציולוגיה, כמו רעיונות חדשים, בהיסטוריה הפילוסופיה, הומצאו בלעדינו. הסוציולוגיה בברית המועצות לא היתה - היו רק נתונים סטטיסטיים. זו הסיבה שאותם מחקרים בתחום החינוך אינם מלאים - למדענים אין מספיק נתונים.

"ועם קוליה וורה, שתי האמהות הן מהנדסות"

"פיסיקאים" בברית המועצות היו בהחלט מוערך יותר "lyricists", וכן בעלי התמחויות מיוחדות - מעל המדענים התיאורטית. זה הוביל לכך, למשל, מ 1949 עד 1979, מספר בוגרי אוניברסיטה עם דיפלומה של מהנדס גדל מ -22% עד 49 של התפוקה הכוללת! אתה יכול לדמיין כמעט חצי מהנדסים של המדינה? כמובן, רובם עזבו את הפרסטרויקה שלהם בלי עבודה. והכל התחיל יפה ורומנטי: ראשיתו של עידן החלל, החלומות של טיסות בין כוכביות, האטום השלווה, כיבוש הטבע ... ובכן, זה גם רע, אבל מדע בדיוני - במובן רחב - היה מגמה חברתית בשנות ה -60 וה -70. כמובן, צעירים חלמו להביע את עצמם "על הקו הקדמי", וכמובן, לא מספיק לכולם.

המקורות לשינויים גדולים בתודעה הציבורית, או ליתר דיוק בהתייחסותו להשכלה הגבוהה, שווים את החיפושים דווקא בשנים "מקופלות" ובפרסטרויקה. בתקופה זו זכה הכמות לאיכות: רמת ההוראה באוניברסיטאות שאיבדה סוף סוף את הפוטנציאל של תחילת המאה, ירדה במידה ניכרת, ו"דיקטטורה של נתונים אישיים "הובילה בהדרגה לפיחות ערך החינוך ככזה. משפחות חכמות עדיין האמינו בצורך ללמוד, אך רובם הבינו כי "קרום" לא צריך להיות מגובים על ידי ידע, ובוודאי לא עוזר להצליח. זה עדיין לא היה מהפך - השינויים התרחשו לאט אבל בטוח.

"בכל מקום שאתה לומד, פשוט אל תלמד"

למרבה הפלא, "שנות התשעים" התבלטו בהתעצמות חסרת תקדים בתחום ההשכלה הגבוהה: מספר האוניברסיטאות והסטודנטים גדל פי שניים או שלושה וממשיך לגדול. העניין, קרוב לוודאי, הוא כי דיפלומה של ההשכלה הגבוהה הבטיח לפחות סיכוי קטן כדי לקבל עבודה טובה יותר שילם - באותו זמן הם היו תופס ולא עבור קש כזה. כן, ומסחור האוניברסיטאות הוביל לכך שהוסיפו תלמידים שלא על פי תוצאות הבחינות.

גם מוסדות החינוך הגבוהים ממלאים תפקיד חברתי חשוב נוסף: "הבטוחה", שבה ניתן "לשים" צעירים רק בתקופת פעילותה הגדולה ביותר, כך שהיא אינה מכוונת את האנרגיה האלימה שלה לחברה מיותרת, למשל במחאה החברתית, ההסתברות שבמהלך תקופת המעבר גדולה. כמובן, זה לא תמיד עובד, אבל לכולנו יש, לעתים קרובות יותר מאשר במערב, שבו התלמידים חופשיים לתכנן את זמן ההוראה שלהם, ולכן גם בחינם. מהומות סטודנטים באירופה בשנות השישים הן איור גרפי של מה שאנרגיה של בני נוער מסוגל. עם זאת, החינוך הסובייטי, ואחרי זה הפוסט-סובייטי, ביקש תמיד להסיע את התלמידים למסגרת נוקשה יותר ולמלא את כל זמנם בנטל בלתי-נסבל כמעט. במצב כזה בטוח התלמיד, במיוחד החשיבה והאחריות, בטוח יותר לאחרים.

הפונקציה "הבטוחה" של האוניברסיטאות היתה חשובה לנו גם משום שלצעירים לומדים דחייה מהצבא הלא פופולרי יותר, ולבנות נותנת הזדמנות להינשא בהצלחה (אין זה מקרה, כמעט כל הפילאפים נקראו "פקולטות הכלה") ו לעתים קרובות, חינוך וגימור. במילה אחת, כל הפונקציות המשניות של ההשכלה הגבוהה הגיעו לידי ביטוי, על חשבון הראשי. "בכל מקום שאתה לומד, אם רק אתה לא לומד" - כל כך הרבה נכנסים על עיקרון זה.

בנוסף , מערכת ההשכלה הגבוהה סבלה מאז ומתמיד מאופנה כללית של התמחויות אלה או אלה: אם התמוטטות ברית המועצות הותירה מאות אלפי מהנדסים ללא אמצעי מחיה, אז בתחילת המאה החדשה לא היה צורך בעורכי דין ובעיתונאים. בסוף העשור הראשון של המאה ה -21 ניצבה בפנינו בעיה נוספת - הבעיה הדמוגרפית. הגיע הזמן להיכנס למוסדות להשכלה גבוהה לילדים שנולדו במחצית הראשונה של שנות ה -90, וזו היתה תקופת "הבורות הדמוגרפיות". יש הרבה פחות מתחרים באוניברסיטאות, כלומר, החינוך שלנו הוא ציבורי, אבל עובדה זו לא מעוררת אופטימיות. סביר להניח, ירידה בביקוש בעתיד תוביל לירידה באספקה.

באוקראינה, יותר מ 900 מוסדות חינוך עם III - IV רמות ההסמכה. זה הרבה יותר ממה שצריך. אם המגמה תימשך, אז בעתיד אנו יכולים לצפות פיחות ההשכלה הגבוהה, המעסיקים ישים לב לא דיפלומה, אלא לגורמים אחרים. והם יכולים להיות כל דבר: מין, גיל, נטייה פוליטית או מינית ... למעשה, מגמה זו כבר ניכרת כבר: הודעות עבודה רבות דורשות מועמדים לא רק תעודות, אלא תעודות של מוסדות חינוך מסוימים, כי תמיד נהנים הסמכות. מעסיקים אחרים בוחרים בעד, למשל, אלה מתחת לגיל 35 (אם כי אנשים מבוגרים יש סיכוי גבוה יותר לקבל חינוך יסודי יותר) או תושבי אזור מסוים.

עמדנו זה מול זה פנים אל פנים: כבר אין טעם לקבל תעודה למען התעודה עצמה. הלמידה היא לא הכל ולא הכל. החינוך צריך להיות שונה - גמיש יותר מותאם לצרכים של לא אפילו היום, אבל מחר. מן "zapendi" חייב להיות יציאה. אנחנו יושבים בו יותר מדי זמן.