כמה עולה איבר?
המטופל פנה לרופא כדי לבצע הפלה. במהלך הניתוח, הגניקולוג פצע את גופה. המטופל לא הודיע על כך ונשלח למחלקה לחכות לתמצית. האישה התלוננה על כאב וכבד בבטן התחתונה. רופא אחר במהלך המעקף גילה אובדן דם משמעותי, וכדי להציל את חיי האישה, נאלץ להסיר את הרחם.
מה לא בסדר אצל הרופא?
הרופא שביצע את ההפלה היה צריך לתקן את הנזק לגוף הדק של הרחם (לתפור את הרקמות) ולהזהיר את המטופלת לגבי הסיכונים האפשריים לבריאותה. הוא לא עשה זאת, מה שגרם לאובדן איברי המין של החולה. היא איבדה את ההזדמנות להביא ילדים, חיי משפחה נהרסו - בעלה עזב אותה. מאז, על פי החוק הפלילי, את חומרת הפשע הזה הוא לא גבוה, ואת הזמן שלה על דעתו של הפרקליטות היה ארוך (כמעט ארבע שנים), הזמן שבו ניתן היה להגיש תביעה אזרחית הסתיימה, ואת הפרקליטות עצמה שלחה מסמכים לבית המשפט ליזום הליכים פליליים . מועצות להגנה על זכויותיו של החולה ניתנות על ידי בית המשפט, ובמקרה של אי ביצוע צווים, העונש על ידי עונש שיפוטי.
לבית המשפט התלוו קשיים: אותם רופאים שערכו בדיקה משפטית, בהליך חוזר, החלו לזנוח את עדותם הקודמת. לכן, היה צורך לערב מומחים אחרים (עלות הבדיקה היום הוא מ UAH 2,5000, הוא משולמת על ידי המטופל). הם הכירו בכל עצה אפשרית על הגנה על זכויות החולה, כי האישה סבלה פגיעה קשה בגוף, ובית המשפט העריכו נזק מוסרי שלה 20,000 Hryvnia. לרוע המזל, היא לא קיבלה פיצוי על הנזק החומרי, משום שהחולה לא אסף את המסמכים הדרושים לכך, למשל, בדיקות עבור רכישת תרופות, כרטיסי נסיעה לטיול לבית המשפט. בהתייחס לנושא ולעצה על ההגנה על זכויותיו של החולה, נגד מי להגיש תביעה - מוסד רפואי או רופא, אני ממליץ לכל הלקוחות שלי שאני בוחר מוסד רפואי כנתבע. כי הארגון הוא מסוגל להקצות כספים מתקציב שלה או לתכנן תשלום לשנה הבאה. ומהרופא קשה מאוד להשיג כסף - תשלומים אלה הם בדרך כלל מועט, הקבלה שלהם היא ארוכה מאוד. מאידך, לבית החולים יש זכות לפנות לרופא שכזה, שהוא משלם את הסכום הזה למוסד משכרו בתשלומים. אבל אני לא יודע, לא מוסד רפואי אחד, בכל מקום שבו משתמשים בזכות הזאת.
מקרה הבורג
בבית החולים המחוזי, לאחר שברים של כף הרגל, היתה אישה מותקנת בבניית מתכת על רגלה, שהיתה אמורה לקדם את ההיתוך הנכון של העצם. לאחר העצם מאוחדת, המבנה מוסר מהגוף. אבל במהלך המבצע, הראש של בורג מתכת 7 ס"מ, אשר היה חלק בעיצוב, נפל ולא הוסר מן הרגל. המטופל לא הודיע על כך ושוחרר מבית החולים כבריא. אילו טיפים להגנה על זכויותיו של המטופל לקחת את המקרה?
לצמיחה טובה יותר של העצם, האישה נקבעה נהלים פיזיים, כולל שימוש זרם חשמלי. "בשבילי, כעורך דין, אם זה לא בדיחה של רופאים, אז העינויים הוא בטוח. אחרי הכל, כל החולים מתבקשים להסיר אפילו תכשיטי מתכת לפני הליך כזה, כך השחרור לא גורם לכאב. בורג ברגל הוא חתיכת מתכת חשובה, מנצח מצוין של חשמל. תלונות חוזרות ונשנות על כאבים לא עוררו את הרופאים, ואחרי רדיוגרפיה של צילומי רנטגן הוצגה לה תמונה ללא שמץ של גוף זר ברגל. היתה דיסאינפורמציה שלמה ושקר בוטה של רופאים.
לא ניתן היה לעמוד בכאב פיזי של שלושה חודשים, והחולה פנה לבית חולים אחר לבדיקה. המוסד היה מעבר לכביש. שם היא הזדעזעה מן הידיעה שיש בורג מתכת ברגל שלה, והם המליצו על ניתוח. הוגשה תביעה, והאשה זכתה בתיק, שכן עורכי דין הוכיחו שהרופאים לא הודיעו על מצב בריאותה האמיתי, מה גרם לה נזק חומרי ומוסרי.
ההכרזה על זכויות האדם אומרת כי לאדם יש את הזכות להיפטר סבל פיזי אם סיוע כזה יכול להיות מסופק. החולה קיבל 10,000 Hryvnia מוסרי 200 פיצוי חומר Hryvnia. הסכום האחרון הוא תרומה צדקה, שאותה שילמה האשה כגמול מרצון-חובה לפני הניתוח. אין זה סוד כי רבים בבית החולים מתבקשים לתרום סכום מסוים לקופה כמו צדקה. אבל מעט מאוד אנשים יודעים שזה יכול לקחת בחזרה דרך בית המשפט. בית המשפט החוקתי של אוקראינה מבהיר כי הכסף שנתרם על ידי המטופל לדלפק כספו של המוסד הרפואי כתרומה צדקה ישירות לפני, במהלך או מיד לאחר התערבות רפואית יכול להיות מוכר על ידי בית המשפט כמו תשלום חובה של שירותים רפואיים - אם החולה רשמית מצהיר על כך.
כל גחמה
בבית החולים קייב העיר במחלקה שילם של רפואת השיניים, החולה הגיע הליך יקר - השתלת שיניים. הוא נבדק, שיניו היו מושתלות. ואחרי זמן מה היתה דחייה והרס חלקי של עצם הלסת. המטופל תבע מיד את בית המשפט. אילו טיפים להגנה על זכויות החולה מייעצים?
הבדיקה מצאה כי לרופא היו סיבות לשלול את ההתערבות הרפואית של המטופל - התוויות משמעותיות לנוהל ההשתלה. מתברר כי עוד לפני רגע של תותבות, האדם אובחן עם "מחלת חניכיים" ועוד כמה מחלות עצם במקביל. זה עשה את ההשתלה בלתי אפשרי, כי זה נדרש הליך קידוח, אשר כרוך הרס נוסף של העצם החולה. מידע זה שהרופאים הסתירו בכוונה מן המטופל, כפי שחלמו על תשלום נדיב ולא הזהיר אותו מפני סיכונים בריאותיים אפשריים.
בית המשפט הראשון אבד, במהלך עורכי הדין הבאים הוכיחו כי החלטת בית המשפט היתה שגויה, שכן החולה נשללה הזכות לבדיקה רפואית. אחרי הכל, רק למומחה המשפטי יש את הסמכות לקבוע אם ההליכים נקבעו כראוי ולהקים קשר סיבה ותוצאה בין ההתערבות הרפואית לבין הנזק לגוף. במהלך הסקירה השנייה נערכה בדיקה רפואית משפטית וכן כתב יד בכתב יד, שכן לקורבן היה חשד להחלפת כרטיס רפואי לרופאים. האחד שבו נרשם לאחר קבלת הודעה על כך שהמטופל הודיע על סיכונים בריאותיים אפשריים הוכרז פסול.
בדיקה רפואית משפטית סיכמה כי המטופל מטעמי בריאות לא היה צריך לעבור הליך זה, או שהוא היה צריך לקבל אישור בכתב כי הוא מבין בבירור את הסיכונים האפשריים של ייעוץ על הגנה על זכויות המטופל. פיצוי לחולה היה כ 40,000 Hryvnia.