הטענה הרווחת כיום, כי אדם הוא אדם מרגע ההתעברות, היא לכאורה הגזמה. הבלוט הוא בלוט, ועץ האלון הוא עץ אלון. וכדי לומר כי לא נטיעת פרי זהה חיתוך עץ הוא אבסורדי. הבלוט יכול להיות עץ אלון. Zygote (ביצה מופרית) - יכול גם להיות אדם. אבל זה לא אנושי, וקשה לבסס באופן הגיוני מה ואקום בשבועות הראשונים של ההריון שונה מן השימוש באמצעי מניעה או דחייה של מין. אחרי הכל, שניהם, ועוד, והשלישית - למעשה, רק סירוב ללדת ילד. אשר אושרה בעקיפין על ידי הכנסייה, אשר לא לאשר לא רק הפלה - הפלה רפואית, אלא גם אמצעי מניעה, קונדומים ואפילו סקס למין, ללא כוונה להרות צאצאים. ללא שם: זהו כל חטא ...
בנימוקי אחד הכהנים קראתי את הרעיון ההגיוני: יש להודות בהפרת מצווה אחת, אדם מפר באופן אוטומטי את השני - מיד עם הופעת מהפכה מינית והשינוי בשותפים המיניים הפך לתופעה מותרת, נאלצו המדינות לפתור הפלות ברמה החקיקתית. ואז אני מסכים איתו אם לא בהערכה, אז למעשה - אתה לא יכול לבנות מחדש את הקרן מבלי לבנות מחדש את כל הבית!
לפני מאה שנה, היו יחסים מחוץ לנישואים יוצאים מן הכלל בכלל, ובמיוחד הפלה, הפסקת הריון הרפואי. בעבר, בעיית הריון לא מתוכנן היתה יכולה להיוולד רק במצב חריג. עכשיו היוצא מן הכלל הפך לשלטון. ואתה יכול לסחוב את הידיים שלך כמה שיותר ולשאול: "לאן העולם הולך?" - זה לא לזוז לאחור. הוא הולך קדימה ודורש חיפוש אחר גישות חדשות: בניית בית חדש, חברה חדשה, חוקים חדשים ודעות.
כדי לטעון כי "אישה לא יכולה לעשות הפלה כי היא לא יכולה" - רק לחזור בטיפשות על התזה של לפני מאה שנה, שוכח כי בשנים אלה היו אנשים אחרים היו קשורים אליו: "אישה לא יכולה להצביע בבחירות כי היא לא יכולה"; "אשה לא יכולה לנסוע בלי רשותו של בעלה" ... לאי-חוקיות חשובה זו היתה זכות חשובה - שכן היא, המסכנה, אינה יכולה לעשות דבר, לספק לה את כל מה שיש לילדים ולבעלי אב או בעל. אבל הקרן השתנתה. נשים חופשיות. לרבים מהם אין בעלים. לאחרים אין אף אחד בכלל, הם דואגים לעצמם באופן בלעדי. אף אחד לא צריך לעזור להם. לכן, הם גם לא חייבים שום דבר. ולאף אחד אין זכות למנוע מהם לשרוד בעולם הזה, שבו הם נלחמים אחד על אחד. ואם הריון לא רצוי מונע מהם לשרוד בג 'ונגל עירוני או רק מעכבים ... אז הנה לנו על השאלה פילוסופית לא מסיס: מה יותר יקר - חייו של אדם אחד או את החופש של אחר?
מי יגיד שזה קל ללדת ולגדל ילד, תן אבן לזרוק אותי הראשון! תשעה חודשים ואת כל החיים הבאים של הילד דורש השקעה מתמדת של כסף, זמן, כוח פיזי ונפשי. זה לפחות עבודה - קשה, מסובך ויומיומי. השאלה של ילדים לא רצויים היא לפחות שאלה: למה אדם צריך לעבוד בחינם? אחרי הכל, רק עבדים לעבוד בחינם נגד תשוקה.
העבדות היתה קיימת גם לפני זמן כה רב ונראתה כה טבעית, שההצעה לחיסולה נתפסה בעיני רבים כטיפשות בוטה: "ממה פתאום? זוהי מסורת קדושה. היא בת אלפי שנים! "כך גם עם לידה והפלה - הפלה רפואית של הריון. העובדה שבמשך אלפי שנים נשים עשתה זאת בלי מלמול, בשקט, היתה הנורמה. אז / KC הוא נוח, כמו עבדות. די היה בכך שאף אחד לא התעניין בו: מה היה המחיר של קורבן כזה עבורם, מי היה להחזיר אותו, ואם הם צריכים לשאת את הצלב הזה באופן עקרוני? העבדות בוטלה לפני 150 שנה, העמדה השנואה של אישה שאין לה זכות לסרב להפקת צאצאים - לפני פחות ממאה שנה. ויש סיבות להאמין שביום יובל ה -150 של חירויות האשה נשאלת השאלה: "האם ראוי לאישה לממש את זכותה לבחור?" - אפילו לא תידון, כמו הנושא "האם יש לנו זכות לשמור על צמיתים? "אבל בעוד החובה ללדת עדיין מדוברת כחוק, מהוצאה להורג אשר נשים נרתעות מעצלנות, שחיתות ואנוכיות. זה כמו לדבר על דוח בדיקה של חמש דקות או, במקרה הגרוע, דם תורם, לא קורבן, שמחירו הוא לפעמים החיים שלך.
ואם ההפלה היא עדיין רצח, באיזו תדירות צריכה אישה המתגוררת במאה ה -21 לבחור בין רצח והתאבדות - פיזית או חברתית? למי יש זכות לגנות אותו? רק מי שיודע את התשובה לשאלה הפילוסופית השנייה הבלתי ניתנת לפתרון: "מה עדיף, לא להיוולד כלל, או לחיות את החיים כאילו לא חיית?"
האם ניתן לכפות על מישהו לבצע הישג או שמא זהו עניין וולונטרי גרידא? אם מחר אתה מוצא את עצמך קשור בעשרות צינורות לאדם אחר ושומע: "הוא לא מסוגל לשרוד בלעדיך" - אם תסבול את זה תשעה חודשים או תצעק בפחד: "ושאלת אותי?" האם אתה מסכים, גם אם למען הצלת חייו של מישהו, עכשיו תן לגוף שלך ניסויים, מסכן את בריאותך, את חייך, את הקריירה שלך, את עבודתו ואפילו את ניסיונות הקרן מכיסך? כמה יש כאלה חובבי? שניים? עשר? נשים חייבות להסכים לכל זה ותמיד, בכל תקופת חיים! הם חייבים להיות מחויבים ללדת את החוק! התזה של לפני מאה שנה. אבל מי שאומר את זה שוכח: עכשיו אישה וגבר שווים זכויות. ואם אישה יכולה להיות מחויבת ללדת למען הצלת חיים - אז כל אדם חופשי יכול להיאלץ לתת (לפחות!) תשעה חודשים מחייו למען הצלתו של מישהו אחר.
ההבדל בין הריון הרצוי לבין הריון הוא זהה בין הלילה הראשון של מאהבים ואונס. והדרך היחידה לגבר להבין מה שאשה מרגישה כשהיא לומדת על הריון לא רצוי היא לדמיין את עצמה, גבר, קורבן של אלימות מינית. שכן אונס אינו רק טראומה פיזית, אלא גם טראומה פסיכולוגית, קריסת העולם. וכמה, שיש להם הזדמנות להגן על הכבוד שלהם על ידי שליחת כדור לאונס על המצח, יזכרו באותו רגע שהחיים האנושיים הם מעל לכל דבר אחר? האם אתה מעדיף להקריב את עצמך?
כנראה, הפלה בשלב מאוחר ניתן להשוות לרצח, וזה האשמה רצינית. אבל מעטים מאיתנו יש את הזכות להאשים אחרים. האם אדם, בתגובה לערעור: "עזרה להציל את חייו של הילד" - סירב להקריב רק Hryvnia אחד, לגנות אישה שלא רוצה להקריב את כל החיים למען הילד? כולנו מתים כל יום, מסרבים לתת כסף לקבצן, מתרחק מאלה הזקוקים לעזרה. מאות אנשים תלויים רק על פי בחירתנו, אבל אף אחד לא גורר אותנו בכוח לתת להם את הכליה והדם שלהם. החברה מכירה בזכותנו לא להיות גיבורים, לא להקריב, להיות אדישים ... כי, מה יקר יותר: חייו של אדם אחד, או את החופש של אחר? - השאלה הפילוסופית השלישית שלא ניתנת לפתרון. אף אחד לא יודע תשובה חד משמעית ...
"כי, "אמרתי לחבר, "אני יכול לתת לך רק עצה אחת. אל תתן לי או לאף אחד להחליט בשבילך. כל אחד יכול לענות בעצמו בלבד ".